Iпотека в Україні
Портал іпотечного кредитування


«Укрпромбанк» рискует потерять залоги на 6 млрд гривен

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

Offline Редактор

  • Старший модератор
  • Эксперт
  • ****
    • Повідомлень: 2384
    • Репутация: 2
    • Ипотека в Украине
29 мая Хозяйственный суд Киева признал недействительными ипотечные договоры «Укрпромбанка» с несколькими нефтяными компаниями, входящими в группу «Альфа-нафта», и вывел заправки ANP из банковского залога. Об этом пишет КоммерсантЪ Украина.

В «Укрпромбанке» оспорят решение суда, так как опасаются, что таким же образом будут выведены все залоги «Альфа-нафты» на сумму 6 млрд грн. Эксперты считают, что ноу-хау «Альфа-нафты» воспользуются многие клиенты банков, которые не намерены погашать кредиты.

В распоряжении «Коммерсанта» оказалась копия решения Хозяйственного суда Киева № 30/90 от 29 мая, которым суд одобрил вывод из «Укрпромбанка» залогов компании «Сумы-Петрол», входящей в группу компаний «Альфа-нафта». В решении суда утверждается, что 27 мая 2008 года компания «Альфа-Черкассы» заключила генеральный кредитный договор с «Укрпромбанком», по которому имущественным поручителем 10 июня выступила «Сумы-Петрол». Но 31 июля «Альфа-Черкассы» заключила с «Укрпромбанком» дополнительный кредитный договор, о чем не уведомила поручителя — компанию «Сумы-Петрол». Уже 22 декабря «Альфа-Черкассы» увеличила кредитный лимит по договору с 40 млн грн до 106 млн грн. Суд пришел к выводу, что «обеспечение по ипотечному договору не существующего на момент его выполнения обязательства или обязательства по договору, который может быть заключен в будущем, противоречит требованиям существующего законодательства», и удовлетворил требования истца — «Сумы-Петрол»,— вернув в его собственность заправки ANP и прилегающие к ним здания.

Юристы называют решение хозсуда прецедентом, который теперь может повториться и в других судах. «Все клиенты банков пытаются найти побольше уязвимых мест в кредитных договорах, — отметил партнер юридической фирмы Astapov Lawyers Олег Мальский.— Многие ипотечные договоры прописываются так, чтобы их потом можно было обжаловать. Суд углубился в технику и забыл то, что ипотекой могут обеспечиваться и будущие обязательства. Создав такой прецедент, очень многие клиенты других банков могут пойти по этому пути».